SON MÜHÜR/ Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020 tarihinde kaybolmuştu.
Gültekin’in kaybolduğu haberinin ardından başlatılan soruşturma, cinayet şüphelisinin eski sevgilisi Cemal Metin Avcı olduğunu ortaya çıkarmıştı. Avcı, 5 gün sonra polis tarafından gözaltına alınmıştı.
Cemal Metin Avcı cinayeti itiraf etmişti
Soruşturma sırasında Cemal Metin Avcı, Gültekin’i öldürdüğünü itiraf etmişti. Avcı, çift arasında çıkan bir kavgada Gültekin’i boğarak öldürdüğünü söylemişti.
Ardından cesedini, bağ evindeki bir varile koyarak yaktığını ve üzerine beton döktüğünü belirtmişti. Avcı’nın verdiği ifadeye göre, cinayet çok vahşi bir şekilde işlenmişti.
Adli tıp raporu
Cemal Metin Avcı’nın gösterdiği yerde yapılan kazılarda, Gültekin’in kısmen yanmış cesedi varilde bulundu. Adli Tıp İhtisas Kurumu'nun raporuna göre; Pınar Gültekin’in ölümüne canlı canlı yakılması sebep olmuştu.
Mahkeme süreci ve ilk cezalar
Cemal Metin Avcı, adliyeye sevk edilerek tutuklanmıştı ve “canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme” suçlamasıyla yargılanmaya başlanmıştı.
Yerel mahkeme, Avcı’ya ilk başta ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmişti. Mahkeme sonrasında haksız tahrik indirimi uygulayarak cezayı 23 yıla düşürmüştü. Aynı davada yer alan Mertcan Avcı ise beraat etmişti.
Temyiz kararı ve cezanın yeniden düzenlenmesi
Dosyanın temyize gitmesinin ardından İzmir İstinaf Mahkemesi, yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Cemal Metin Avcı’ya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verirken, Mertcan Avcı’ya 4 yıl hapis cezası verdi.
Yargıtay kararı: Haksız tahrik indirimi kaldırıldı
Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir, Yargıtay’ın kararının ardından önemli açıklamalar yaptı. Yargıtay, sanığın “tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme” suçundan yargılanması gerektiğine karar verdi.
Pınar Gültekin’in canlı olarak yakılması durumunun, sanığın cezalandırılmasında haksız tahrik indirimi uygulanarak değil, daha ağır bir suçlama ile ele alınması gerektiğine dikkat çekildi.
Avukat Epözdemir, resmi sosyal medya hesabından açıklama yaparak;
"Mağdur aile vekili olarak görev yaptığımız müvekkillerin kızı Pınar Gültekin'in hunharca ve vahşice katledilmesine ilişkin dosya kapsamında, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi sanık Cemal Metin Avcı hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 82. maddesine göre tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme
suçundan Ağırlaştırılmış Müebbet hapis cezası, sanık Mertcan Avcı bakımından ise Türk Ceza kanun’nun 281. maddesi uyarınca suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan 4 yıl hapis cezası vermişti.
"Basından öğrendik"
Bu karar taraflarca temyiz edilmiş ve dosya Yargıtay’a gönderilmişti. Bugün henüz tarafımıza tebliğ edilmeyen, bilgimizin olmadığı ve her nasılsa basınla paylaşılan Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararını biz de basından öğrendik.
Buna göre Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Başkan vekili ile birlikte iki üyenin karşı oyuna rağmen, üçe iki şekilde oy çokluğuyla kararı bozmuştur.
Sanık Cemal Metin Avcı'nın müvekkillerin kızı Pınar Gültekin’i canavarca hisle ve tasarlayarak öldürmediği, kendisine aynı zamanda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle karar sanık lehine bozulmuştur.
"Haksız tahrik uygulamak hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsizdir"
Bize göre Yargıtay'ın oy çokluğuyla aldığı bu karar açıkça hukuk garabeti mahiyetindedir. Aşamalarda üç defa değişen, kendi içinde çelişen, dosyadaki delillerle desteklenmeyen, ezberlenmiş ve kurgulanmış haksız tahrik savunmasına kutsiyet atfedip, haksız tahrik uygulamak suretiyle cezanın indirilmesi gerektiği şeklindeki tespit açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsizdir.
Yine dosyada bulunan adli tıp kurumu raporuna göre henüz canlıyken diri diri yakılan, üzerine beton dökülerek nehre atılan Pınar Gültekin'in canavarca hisle öldürülmediği şeklindeki tespit ise inanılmazdır.
"Canavarca hisle gerçekleştirilmediğini söylemek düşündürücü"
Türk Ceza Kanunu’nun 82. maddesinin gerekçesinde dahi canavarca hisle öldürme haline örnek olarak kişinin canlı yakılması gösterilmişken, adli tıp raporuna göre diri diri yakıldığı tespit edilen maktule Pınar Gültekin'in ölümünün canavarca hisle gerçekleştirilmediğini söylemek son derece manidar ve düşündürücüdür.
Bir kimseyi diri diri yakmak canavarca hisle öldürme değilse, hangi durumda bu nitelikli hal uygulanabilecektir? Bunu anlayabilmek mümkün değildir.
Geldiğimiz noktada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Yargıtay'ın bozma ilamı doğrultusunda karar verir ve karar bu haliyle kesinleşirse; sanık Cemal Metin Avcı 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılabilecektir.
Kendisine netice ceza olarak 12 yıl hapis cezası verilmesi halinde, şartla salıverme ve denetimli serbestlik kurumları tatbik edildikten sonra 7 yıl cezaevinde kalacaktır, kendisine üst sınırdan 18 yıl hapis cezası verildiği takdirde ise, şartla salıverme ve denetimli serbestlik kurumları uygulandıktan sonra 11 yıl cezaevinde kalacaktır.
Ceza infaz hukukunun temel ve evrensel prensibi ve amacı ıslah iken, bize göre hunharca ve vahşice cinayet işleyen bu sanığın henüz ıslah olmadan topluma karışması kamu vicdanında ve müvekkil ailenin vicdanında derin yaralar açacaktır.
"Hukuki mücadelemiz sonuna kadar devam edecek"
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin oy çokluğu ile vermiş olduğu bu karar, kadına şiddet ve kadın cinayetleri ile yeknesak ve esaslı bir mücadele iradesini akamete uğratabilecek olan bir karardır. Bu karar kızlarını vahşi bir cinayette kaybetmiş olan müvekkil aile üyelerini hayal kırıklığına uğratmış ve ziyadesiyle üzmüştür.
Şüphesiz ki bu karar, tarih önünde müvekkil ailenin vicdanında ve kamu vicdanında mahkum olacaktır. Yargıtay'ın bu bozma kararına karşı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin direnme kararı vermesi ve failin hak ettiği emsal mahiyette cezalandırılabilmesi için hukuki mücadelemiz sonuna kadar devam edecektir.
Bu kararla ilgili aslında çok şey söylemek istiyoruz ama özneden yola çıkıyoruz ve fakat yükleme doğru tıkanıyoruz. Yani sözün bittiği yerdeyiz."
