ALPER TEMİZ - Yoğun ilgiyle takip edilen duruşmada, davacı ve davalı taraflar son görüşlerini mahkemeye sundu. Davacı tarafı temsilen Halime Şaman, Ufuk Beytekin, Ayşegül Siray, Güven Göknar ve Haydar Küreş ile vekilleri Atilla Öztürk ve Arzu Alper hazır bulundu. Davacı kurum olarak Marmaris Belediyesi adına Avukat Önder Akdeniz duruşmada yer aldı. Sinpaş GYO A.Ş. ise Avukat Tuğba Ünlü tarafından, Kızılbük GYO A.Ş. ise Avukat Şükrü Kaplan tarafından temsil edildi.
Davacı Taraf: Ruhsatlar Mevzuata Aykırı
Duruşma sırasında davacılar, bilirkişi raporunun detaylarına atıfta bulunarak ruhsatların mevzuata aykırı düzenlendiğini ifade etti. Davacılar, ruhsatların Kıyı Kanunu ve imar planlarına uygun olmadığı gerekçesiyle imar durum belgesi ile yapı ruhsatlarının iptal edilmesi gerektiğini savundu.
Davacılar, ruhsatların düzenlenme aşamasında Kıyı Kanunu'nun göz ardı edildiğini ve inşaata konu alanın milli park içinde yer alması nedeniyle koruma önlemlerinin dikkate alınmadığını vurguladı. Davacılar adına konuşan temsilciler, yapı ruhsatları verilmiş olan bölgenin doğal yapısının ağır bir tahribata uğradığını, kıyı alanlarının halkın erişimine kapatıldığını belirtti. Ayrıca, inşaatın yapılması planlanan alana yönelik herhangi bir altyapı hazırlığının da mevcut olmadığını, özellikle nüfus artışıyla ortaya çıkacak atık su ve kanalizasyon sorunlarının çözümsüz kaldığını ifade ettiler.
Davacılar, duruşmada “Tek talebimiz, yasaların uygulanmasıdır,” ifadesini kullanarak inşaatın gerçekleştirileceği alanın milli park içerisinde yer aldığını, alanın kontrollü kullanma bölgesinde bulunduğunu ve bölge ekosisteminin zarar gördüğünü vurguladılar. Özellikle, yapı ruhsatı verilen alanda 30 yıllık yıpranmış binaların bulunduğunu, bu binalara herhangi bir güçlendirme yapılmadığını belirttiler. Ayrıca, Sinpaş GYO’nun tapulu parseli dışında kalan 15 hektarlık (yaklaşık 21 futbol sahası büyüklüğünde) milli park alanını işgal ettiğini, bu alanda morfolojik değişiklikler yaptığını iddia ettiler.
Davalı Taraf: “Dava Açma Ehliyetleri Yok”
Davalı tarafı temsil eden Sinpaş/Kızılbük GYO A.Ş. vekilleri ise davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığını öne sürdü. Bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu belirten avukatlar, davanın reddedilmesi gerektiğini savundular. Davalı avukatlar, bilirkişi raporunda yer alan iddiaların yasal dayanaklardan yoksun olduğunu ve mahkemeye sunulan belgelerin usule uygun olarak hazırlandığını ifade ettiler.
Mahkeme Kararı Bekleniyor
Duruşmanın ardından Marmaris halkı ve doğaseverler, mahkemenin doğayı koruyan, kamu yararını gözeten bir karar vermesini umutla beklemeye başladı. Bölge halkı, mahkeme sürecinde ortaya çıkan bilgilerin kamu yararına hizmet eden bir sonuca ulaşmasını istediklerini belirtti.
Kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde bir ay içinde verilmesi bekleniyor. Marmaris halkı, davanın doğanın korunması açısından emsal teşkil edeceğine inanarak, mahkemeden doğa ve kamu yararını ön planda tutan bir sonuç çıkmasını arzu ediyor.
