Dairenin sahibi olan Esin Özgür ve Muharrem Ömer Özgür çifti, Yağtu'nun Bebek'te kendine ait bir konutu olduğunu gerekçe göstererek, Türkiye Borçlar Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca tahliye talebinde bulundu. Söz konusu kanun maddesine göre, aynı ilçe sınırları içinde oturmaya elverişli bir konuta sahip olan kiracının, kiraladığı mülkten tahliye edilmesi talep edilebiliyor. Bu durumda, çiftin iddialarına göre Yağtu'nun Bebek'teki mülkü, Ortaköy'deki kira sözleşmesini sonlandırmak için bir gerekçe oluşturuyor.
Tapu ve Kadastro paylaşım sistemi üzerinden mülk bilgisi öğrenildi
Esin ve Muharrem Özgür çifti, Yağtu'nun Bebek'te mülk sahibi olduğunu Tapu ve Kadastro Paylaşım Sistemi üzerinden doğruladıklarını belirtti. Bu bilgi doğrultusunda, kendilerine ait olan Ortaköy'deki kiralık daireden Ahu Yağtu'nun tahliye edilmesi talebinde bulundular. Dava süreci İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yürütülüyor ve çiftin avukatı da konuyu Türkiye Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesine dayandırarak gerekçelendirdi.
Yağtu'dan savunma: "Bebek'teki mülk konut olarak uygun değil"
Ahu Yağtu ise, ev sahiplerinin talebine karşı çıkarak mahkemeye itiraz dilekçesi sundu. Yağtu’nun avukatı, Bebek'teki mülkün bir konut olarak değil, ticari amaçla kullanıldığını belirterek, mülkün konut niteliğinde olmadığını savundu. Ayrıca, geçmişte mağaza olarak kullanıldığı ve ardından iş yeri olarak kiraya verildiği ifade edilerek, konut kullanımına uygun olmadığı vurgulandı.
Güvenlik gerekçesi: Ahu Yağtu ve oğlunun konut ihtiyacı
Yağtu'nun avukatı tarafından sunulan dilekçede, ünlü oyuncunun ve 11 yaşındaki oğlunun güvenlik gerekçesiyle güvenlikli bir sitede yaşamak zorunda olduğu belirtildi. Bebek'teki mülkün ise bu güvenlik standartlarını karşılamadığı için konut olarak kullanılamayacağı savunuldu.
