Anayasa Mahkemesi, gece alkol satışı konusunda haksız yere ceza verildiği konusunda yapılan başvuruyu kabul edip 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararı bozdu. Anayasa Mahkemesi'nin, 'Sözlü yargılama hakkının ihlal edildiği'ne karar vermesinden sonra Sulh Ceza Mahkemesi, verilen cezayı iptal etti.
Polis tutanak tuttu
İzmir'in Konak İlçesinde denetim yapan polis, 1.10.2020 tarihinde, saat 22.00'den sonra işyerinde içki satışı yapıldığına ilişkin tutanak düzenledi. Tutanakta 1.10.2020 tarihinde saat 23.15'te sorumluluk bölgesinde devriye gezen polis, A.G.'nin işlettiği dükkâna bir kişinin elleri boş olarak girdiğinin ve dükkândan elinde poşetle çıktığının görülmesi üzerine kişinin durdurulduğu, kimlik kontrolü sonucu M.K.isimli kişinin olduğunun anlaşıldığı ve poşetin içinde bir kutu bira tespit edildiği belirtti. . Kolluk tarafından düzenlenen tutanağa, içi satın aldığı iddia edilen M.K.imza atmadı.
63.185 TL para cezası verildi
Konak İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polislerin tutanağı üzerine işyeri sahibi A.G.'ye, '8/6/1942 tarihli ve 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6. maddesinin beşinci fıkrası, 7.maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve üçüncü fıkrası ile 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendi'ne dayanarak 63.185 TL.para cezası verildi.
İşletmecinin avukatı cezaya itiraz etti
Market sahibi A.G., kendisine verilen cezanın iptali için avukatı Fatih Korkmaz aracılığı ile Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurdu. Avukatı Fatih Korkmaz dilekçesinde, cezaya esas alınan tutanağın matbu bir formun doldurulması suretiyle hazırlandığını, somut olayı yansıtmadığını, ayrıca tutanakta işyeri temsilcisi olarak belirtilen G…..nin içki satışı yapılmadığı, bilgi sahibi olarak gösterilen kişinin içki istediği fakat kendisine satış yapılmadığı, bunun üzerine kızarak işyerinden ayrıldığı şeklindeki beyanının tutanağa yazılmadığını ileri sürdü. Sadece M.K.nin soyut beyanına göre ceza uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiş; bu beyana karşı ifadeleri tutanağa geçirilmeyen G.nin tanık olarak dinlenilmesini, bu nedenle incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. İzmir 6.Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi, avukatın başvuru talebini reddetti.
Alkolü başka yerden aldım
Öte yandan elinde alkol ile yakalanan M.K. 5.1.2021 tarihinde dosyaya bir dilekçe vererek, ceza verilen işletmeci A.G.'ye ait dükkândan içki satın almadığını, olay tarihinde elindeki poşette başka bir dükkândan satın aldığı bira bulunduğu hâlde kolluk görevlilerinin aniden önüne çıkması nedeniyle panikleyerek etrafındaki en yakın dükkân olduğu için A.G.'nin işlettiği işyerinin adını vermek zorunda kaldığını ifade etti. İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliği, kararına karşı itirazda bulunduğu. itiraz dilekçesinde; duruşma talebi hakkında bir karar verilmeden dosya üzerinden inceleme yapıldığını, savunma tanığı dinlenmeden karar verildiği, sadece M.K.nin soyut beyanına dayanılarak idari para cezası uygulandığını vurgulandı.
